Unidos por Chiclana

Al final, y a este paso, nos van a hacer santos o mártires. Mira que dijimos veces que Chiclana merecía una estación de autobuses del siglo XXI y no de los años 50 del XX. Nuestra ciudad tiene que pensar en el futuro, en su futuro, y ahora se nos va dando la razón.

Que la ubicación de esta futura estación en el solar bajo el colegio El Castillo no era la más adecuada se veía de lejos y cualquiera podría haberlo planteado. José María Román se ha empeñado en determinados proyectos que el llamó "estrategicos" y los chiclaneros aún no hemos visto cual es la "estrategia" que los guiaba. Y luego están los que se les acaban cayendo de la lista. Primero la Comisaria de la Policía Nacional. Diez años vendiendo humo y al final se les apagó el fuego. No habrá comisaria y Maria Angeles Polanco encima justificándolo, cuando a ella ni siquiera le iba la vela en ese entierro de una nueva promesa incumplida.

Ahora la estación de autobuses. Si, esa que llevan prometiendo los del PSOE local desde el lejano año 1983. Si, han leido bien. 26 años y todavía no la tenemos. Para que hablen de nuestra eficacia en año y pico de gobierno. Nueva tomadura de pelo, como la de la comisaria, y nuevo fiasco para la ciudad. Ahora se van a conformar con una marquesina junto al actual campo de fútbol. Bueno, pues vale, otro incumplimiento al cajón.

Lo único bueno de esta idea es la ubicación. Menos mal que fue una de las propuestas por nosotros, pensando en su cercanía al centro y, sobre todo, su fácil acceso por Urbisur y al trazado del tranvía que planteamos, que finalizaría junto al recinto ferial. Lástima que José María Román no tenga voluntad política ni capacidad de gestión para hacer algo que, según él, nosotros teníamos que haber construido en pocos meses.

Hoy (10-03-09) aparece en la prensa (Diario de Cádiz) comentarios del alcalde de Chiclana (Román) y de Conil (Roldán) sobre el informe del Secretario del Ayuntamiento de Chiclana respecto a que Nadine Fernandez (alias la traidora a sus compañeros de la Asamblea Local de IU) debe pasar a edil no inscrita dejando el grupo minicipal de IU y la verdad me produce estupor y una gran sorpresa como estos dos representantes de sus respectivas poblaciones hablan tan a la ligera ¿o es que no saben lo que dicen o no saben el significado de las palabras?. Yo ya no se si Román es de IU (por supuesto de la ilegal Gestora) o si Roldán es del PSOE (cosa esta mas que probable en un futuro no muy lejano ya que con dirigentes como éste IU desaparacerá). Los dos cual papagayos dicen lo mismo y hasta con las mismas palabras: "IU es soberana para para dictaminar quién es el representante legítimo en el Ayuntamiento.

He aquí la palabra que lo define todo: ¿es que acaso Nadine Fernandez es la legítima representante? ¿Legítimo no quiere decir que cumple con la ley? ¿el informe del Secretario del Ayuntamiento es contrario a la ley? ¿la legitimidad no la dan los votos de los ciudadanos? Sr. Roldán ¿usted piensa que Nadine Fernandez es la que consiguió 2500 votos en Chiclana? ¿no es más correcto decir que está usurpando esos votos que sin la presencia en la lista de IU de José Pedro Butrón y José Antonio Blanco no hubiera sacado ni un representante en el Ayuntamiento? ¿A quién representa Nadine Fernandez? por supuesto a los votantes de IU no. Yo diría que representa a una serie de advenedizos y de aprovechados de la política que ni son ni sienten lo que significa la izquierda. Adelanto que todos estos interrogantes no se me ocurre dirigirlos a Nadine Fernandez. No sé qué me contestaría, si es que me contesta, porque ya se ha ganado el mote de "la muda" o sea no sabe/no contesta. ¡Pobre IU de Chiclana con esta representante!.

Qué pronto se han movilizado todos los dirigentes de IU para conservar su silloncito y sus prevendas en el Ayuntamiento de Chiclana y demás organismos de donde comen. Ya me hubiera gustado que hubieran sido tan diligentes para hacer política de izquierdas como por ejemplo pronunciandose sobre le sentencia del TSJA anulando el PGMO de Chiclana, sobre los 1700 expedientes urbanisticos sin resolver, sobre los casos Tartessos y Barceló, sobre el Coto San José y sobre todo del alarmante aumento del paro en Chiclana. Pues nada de nada. Pensarán que en boca cerrada no entran moscas y entran euros en los bolsillos. ¡Esto si que es hacer política de izquierdas!. Pues nada que con su pan se lo coman, pero que sepan una cosa: 2011 está cada vez más cerca. Las urnas los juzgarán. Y que sepan también que el 18 de abril está ya muy cerca.

Los datos son incontestables. Desde que Román ha vuelto a la alcaldía de la ciudad, 15 chiclaneros se han ido al paro cada uno de esos cien primeros días de gobierno. Dice ahora que su mayor preocupación es el paro. Otra mentira más. Su mayor preocupación ha sido que no se continuara investigando la anterior gestión socialista durante 28 años de gobierno en Chiclana.

Dice ahora que no hay que mirar al pasado. Claro, si el pasado en Chiclana solo afecta al partido socialista. ¿ Como va a querer entonces mirar ese pasado del que salen muy mal parados?. La verdad es que decepcionó en esa entrevista especial dentro de un monográfico especial por los CIEN primeros días de gobierno que está emitiendo Chiclana Televisión, con entrevistas a ¿todos? los líderes políticos de la ciudad. Estoy mirando mi móvil continuamente haber si está estropeado, porque no me ha llegado aún la llamada de la tele para la entrevista dentro de ese especial. ¿ O es que el especial es tan especial que sólo van a salir a valorar esos cien días los miembros del gobierno?. No se. Me parece poco equitativo y algo propagandístico si eso es así. Intentaré hablar con Antonio a ver si me lo aclara, que ando espeso, por lo visto.

Nosotros tenemos claras las cosas. Así lo decimos en nuestra web ( pincha aquí) en la que anunciamos que vamos a pedir reuniones con todo aquel que pueda aportar algo de debate y de ideas para salir lo mejor posible de esta crisis y para cambiar el rumbo de la ciudad. La irresponsabilidad de los casi 30 años de gobiernos socialistas ha sido mayúscula. El mayor desastre urbanístico del estado español según Greenpeace y Ecologistas en Acción. Una economía basada en el hoy y no pensando en el mañana, ocupando miles de hectáreas que ahora podrían ser productivas y solo se han plantado chalecitos, que una vez construidos no generan ni un solo puesto más de trabajo.

Y sin pagar impuestos por los beneficios de esa economía negra que han provocado algunos promotores, que se ha cargado ( y se ha consentido por parte del PSOE) el principio de solidaridad en los tributos, que es la base de la izquierda. Todos tienen que colaborar de manera progresiva en el mantenimiento de lo público. En Chiclana esto no se ha producido. El que ha ganado no ha pagado en algunos casos ni un sólo céntimo para el resto de la comunidad. Que socialista es consentir esto.

Si, el Pleno ha durado dos días. 9 horas, y eso teniendo en cuenta que no había muchos puntos de gestión, la tan cacareada eficacia del gobierno del Pacto Tapadera sus ganas de trabajar en entredicho. Sólo hay que ver los ordenes del día de la Junta de Gobierno Local todas las semanas para darnos cuenta de la cantidad de mentiras que se dijeron para justificar la moción de censura del Pacto por el Pastón ( como le gusta decir a mi compañero Pepe Blanco).

Lo primero que hay que destacar es que ahora si que hay debate en los plenos, como cuando antes de las elecciones mandaba Román. Ahora que estamos nosotros en la oposición hay una oposición responsable en Chiclana, que debate, pregunta e inquiere al gobierno sobre todos los aspectos de la gestión de la ciudad. Durante nuestro gobierno el Partido Socialista hacía más cosas moviendo a sus peones en la calle que en el Salón de Plenos y el debate político se resintió. No tenían argumentos para debatir y se dedicaban a intoxicar y soltar a los perros en la calle. En definitiva, son estilos diferentes.

Una cosa ha quedado clara, bueno varias, pero de principio una: los plenos por la tarde son un error y nos vamos a encontrar con que, cuando realmente trabaje el gobierno y lleve puntos de gestión al Pleno, estos pueden irse a las 10 o más horas. Es decir, no acabaran el mismo día que comiencen. Y otro detalle importante, se dijo que se cambiaban para posibilitar la participación ciudadana en los mismos. Falso. Solo desde que nosotros fuímos gobierno se permitió a los ciudadanos hablar y preguntar al gobierno al finalizar los plenos. Ahora si un ciudadano quiere hacerlo tendrá que estar hasta las doce de la noche esperando para hacerlo y, además, como en el caso del último pleno, si este se demora hasta el día siguiente, tendrá que acudir un día más tarde por la mañana para poder hacerlo, perdiendo dos jornadas para poder participar. Eso no es fomentar la participación ciudadana señora Polanco.

Después están las propias dificultades que se le generan a los medios de comunicación, que no pueden ( sobre todo los escritos) realizar una crónica en condiciones de los plenos, pues deben marcharse mucho antes de que estos finalicen para poder llegar a tiempo antes de cerrar sus ediciones. Y publicarlo dos días más tarde supone que la noticia pierda frescura e interés.

En cuanto al Pleno en sí. De nuevo Román vengándose de nosotros por haber rechazado un pacto de gobierno con él. Y se venga contraviniendo la ley y su propio criterio respecto a nuestro pase a los no inscritos. Él sabrá lo que hace. Después a ver que dice cuando tenga que aplicar la ley. Le exigiremos algo más que disculpas.

Del gobierno municipal. Pues que han perdido la frescura que les dió la moción de censura. Son ya tres meses y las cosas no les están saliendo bien y ellos lo saben. Se notan las tensiones internas y, sobre todo, que algunas se deben estar dando cuenta que no todo es color de rosa. Mariangeles se ha metido en un charco del que no va a poder salir. Lo ha apostado todo a un solo número y la ruleta está a punto de detenerse en otro diferente. Son las cosas de las apuestas arriesgadas, que se suelen perder casi siempre.

El gobierno ha bajado los brazos en cuanto a la defensa de los intereses de la ciudad. No van a pelear por ejemplo, por la Comisaria de la Policia Nacional. Ya no interesa. Ahora hay que tapar los incumplimientos de los compañeros de partido en Madrid y en la Junta. Vaya papelón el de la Polanco. Le endiñaron defender el punto por parte del gobierno y este otro error, uno más, que ha cometido en política. No era su guerra y, sin argumentos, se ha comido ante la opinión pública toda la responsabilidad por el hecho de que no va a venir la Policia Nacional a Chiclana.

Mucho humo y más mentiras todavía. Se vendió tanto humo que en algún momento temí ver aparecer por allí al cuerpo de bomberos alertado ante la columna del mismo que salia del Salón de Plenos de Chiclana. Cuanta demagogia y que poca elegancia. Poca elegancia porque nosotros cuando culminabamos en el gobierno una gestión iniciada por los anteriores, siempre lo decíamos. Ahora ni eso. Hay que ser elegantes y, sobre todo, justos. No se pierden votos por serlo.

De la otra. De mi amiga Nadine Fernández. Mejor ni hablar. Que nulidad llena de silencio. Ni cuando se le preguntó directamente fue capaz de hablar. En 9 horas de sesión, no es que no dijera ni mú, es que ni la m del mú. Que desgracia para Izquierda Unida. Es la apuesta de Ignacio, Diego y Manolo. Ellos sabrán. Eso si, a final de mes, los tres mil y pico pa la saca. La de Ubrique bien llena, que no están los tiempos para otra cosa por lo que parece. Dinero mucho, política nada. Que cómodo. De mayor mucha gente querrá ser Nadine Fernández. Yo no. Vaya ojo tuvimos, haré acto de constricción y edmienda. Son los problemas que provoca que la gente anteponga el dinero a la honestidad, a la lealtad y a la vergüenza política.

La verdad es que no he felicitado a Joaquín Paez ni en público ni en privado por su elección como nuevo Secretario General del PSOE de Chiclana. No voy a entrar en hablar de las cuestiones internas de otros partidos. Nunca lo he hecho y dudo que lo haga. Ni siquiera cuando esas situaciones afectaban al final del pacto de gobierno que suscribimos en su momento para gobernar en Chiclana. Otros no paran de hablar de los demás, yo creo que los que nos dedicamos en algún momento a la vida política tenemos que cuidar mucho esas formas.

Ni siquiera voy a comentar la figura de Presidente de Honor que equipara a un ex-alcalde con Manuel Fraga en el PP, jamás me lo hubiera imaginado en un partido de izquierdas, pero bueno, como ya he dicho, son cuestiones internas de cada uno.

Eso si, de Joaquín Paez no puedo hablar demasíado. No tiene trayectoria política en Chiclana, y creo que en ningún sitio, solo le deseo la mejor de las suertes, porque la va a necesitar.

Ahora, eso sí, creo que es un error por su parte salir de la manera que ha salido a defender su nombramiento como cargo de confianza de Román. Me cuentan algunos socialistas de base que así puede llegar a perder esa "independencia" del aparato del que hacía gala. Yo creo que es simplemente más de lo mismo. Que el partido socialista usa las instituciones y sus medios para su beneficio partidista. Eso es una realidad constatada muchas veces en muchos lugares. Que Joaquín Paez se pone al nivel de Cándida Verdier, cuando decía que trabajaba como asesora en Diputación y cobrando de la misma y estaba casi todas las mañanas en Chiclana haciendo oposición al gobierno no-psoe es algo contrastado.

Salir arremetiendo de esa manera cuando tendría que reconocer que ha sido un fallo por su parte y por parte del PSOE no le beneficia. Esperemos que marque una senda diferente en el actuar de su partido en Chiclana, pero los ciudadanos ya empiezan a tener conciencia de que aquí todo el que entra viene a colocarse en el Ayuntamiento. Flaco favor se hace a sí mismo, a su partido y a la política. Tendría que haber pasado de puntillas por el tema y dejar el tema para cuando tenga un bagaje de trabajo para el ciudadano y no para el partido suficiente para sacar pecho. Le creía de otro talante. Ha mencionado en sus declaraciones hechos que no han sido cometidos por otras personas.

Mucho va a tener que trabajar y muy bien Joaquín para justificar su paso a las personas de confianza contratadas por Román, porque se le va a quedar el sambenito Verdidiano de que es alguien pagado con dinero público para trabajar por el partido.

La posición de mis compañeros de la Asamblea Local de Izquierda Unida podeís verla en nuestra web pinchando aquí.

Esta mañana hemos tenido pleno extraordinario en el Ayuntamiento para debatir sobre el trazado del tranvía. Podeís verlo en la web de Chiclana Televisión ( pincha aquí).

Después lo comentamos, que tiene su miga lo vivido esta mañana en el Salón de Plenos. Podremos ver la valía del Pacto Tapadera.

Sorprende y sonroja a partes iguales la declaración de intenciones que hace el Pacto Tapadera en su panfletillo de gobierno de un folio en relación a los trabajadores de las contratas municipales. Dicen textualmente: "Estabilidad laboral para los trabajadores públicos y las empresas concesionarias por encima de ideologías, sexos y credos". ¿¿¿???. Reconozco que yo me quedé igual que vosotros. Cuando logré cerrar la boca de la sorpresa, pude comprender finalmente como para este viaje no hacían falta alforjas. ¿ Qué significa? ¿qué van a respetar la religión, la ideología y la condición sexual de los trabajadores? ¿pero es que eso no lo tienen ya reconocido por la Constitución? ¿es que antes Román no lo respetaba?.

Me parece que va todo más lejos de todo eso. Simplemente no van a cumplir con los trabajadores lo que Todos y cada uno de los componentes del Pacto Tapadera prometieron en su día: equiparación salarial con la media de la Bahía de Cádiz como mínimo. La promesa de gobierno, aparte de una perogrullada porque prometen cosas que ya tenemos reconocidas por la Constitución, es rídicula e insulta a los trabajadores de esas contratas, a los que toman por tontos. Es raro que organizaciones de izquierdas hagan eso con los trabajadores, no me lo creo de la dirección provincial de Izquierda Unida, de Nadine Fernández sí, me creo casi cualquier cosa ya, pero de Cárdenas e Ignacio García no.

En su momento tuvieron hasta que hacer una huelga y diversas reivindicaciones. Yo, como delegado de Medio Ambiente, les garanticé esa equiparación ahora que viene la negociación del convenio. Hay dinero en los contratos de las concesionarias para hacerlo. Incluso, tal y como decimos hoy en nuestra web, contratamos una auditoría económica del servicio para proceder a su futura municipalización.

Otros y otras decían cosas y ahora hacen otras, como Maria Angeles Polanco, que en Junio de 2006 decía en PuenteChico esto respecto a las medidas disciplinarias del entonces delegado socialista, Joaquín Muriano, "El PSA calificó de abominables las declaraciones del delegado de Medio Ambiente en el Consejo Económico y Social: “Muriano reconoció el uso de las cámaras de vigilancia de tráfico para controlar a los trabajadores, que creemos es un posible uso indebido de las cámaras por el PSOE, cuando las citadas imágenes se les han dado a una empresa privada”. El PSA ofrece “todo el apoyo solidario a los despedidos en el servicio de limpieza viaria y, entendemos que la readmisión tiene que ser una de las exigencias que el PSOE ponga encima de la mesa”. Ahora ya gobierna con los abominables y se comporta como ellos. Ella sabrá lo que ha hecho y lo que tiene que hacer.

Al final de todo esto, los trabajadores no van a obtener ninguna de sus justas reivindicaciones y además se les va a quedar cara de tontos. Eso sí, les van a respetar a que partido votan, que gustos sexuales tienen y a que dios le rezan, si le rezan a alguno.

Ya hemos comentado las cifras del paro que se han conocido esta misma mañana. Esos son fruto principalmente de la mala gestión económica general y de la situación de crisis económica a la que nos ha llevado este neoliberalismo feroz que se ha impuesto entre la clase dirigente política.

Existen otros lugares, como en Chiclana, en donde la crisis económica se puede ver aumentada a causa de factores eminentemente locales. En nuestro caso, nuestra dependencia económica del sector de la construcción está haciendo estragos en los datos del paro, pero hay otro factor de futuro que hace que las previsiones sean más sombrías si cabe.

La anulación del Plan General de Ordenación Urbanística aprobado en marzo de 2007 por los gobiernos socialistas tanto del Ayuntamiento como de la Junta de Andalucía puede suponer darle la puntilla económica a esta ciudad. El Alto Tribunal andaluz anula el PGOU, lo que supone tener que retrotaer los efectos del mismo a una nueva aprobación. Es decir, comenzar a redactar un nuevo documento, aprobarlo de manera inicial, después provisional por el Pleno y de manera definitiva por parte de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio y Urbanismo.

¿Esto que supone?. Pués básicamente a que si es cierto que se va a proceder a una revisión del Plan ( procedimiento incorrecto en mi opinión, puesto que habría que ir a la redacción de un nuevo Plan) esto, ley en la mano, va a provocar la paralización en cuanto a la aprobación de instrumentos de planeamiento ( planes parciales, unidades de ejecución, etc...), pero sobre todo, puede provocar la suspensión temporal en cuanto a la concesión de licencias de cualquier tipo. Y esto último ya no es una opinión, sino lo que marca la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía ( LOUA), que lo dice textualmente en su artículo 27 ( pincha aquí para ver la ley).

Esto supone, en definitiva, que se tendrían que dejar de conceder licencias de obra, primera ocupación, actividad, segregación, etc... hasta tanto en cuanto no sea aprobado de manera definitiva un nuevo Plan General. Esto va a afectar a la economía local no sabemos por cuanto tiempo y el impacto sobre las cifras del paro mejor ni pensarlas. No decretar dicha suspensión supondría por otra parte volver a poner de nuevo en la picota al urbanismo en esta ciudad y poner en peligro el futuro de la misma. La irresponsabilidad de Román y de la Junta en todo este embrollo es mayúscula. Pero tan sólo hablan de incumplir resoluciones judiciales, el recurso de casación que van a interponer no se creen ni ellos que puedan ganarlo en el Tribunal Supremo, de usar recetas antiguas y de pedir tranquilidad. ¿Tranquilidad?, debían haberla tenido ellos en su momento antes de aprobar un Plan que era ilegal. ¿Calma?. La calma se le está acabando a la gente en Chiclana, que no entienden como puede esta gente redactar tres planes urbanísticos y pedir la oportunidad para intentarlo por cuarta vez.

Los socialistas en Chiclana parece que anticipan la feria, "...miralaaá cara a cara que es la terceraaaá"... "vamos a por la cuarta", dirán ahora, pero gobernar Chiclana no se puede confundir con bailar unas sevillanas. Todo esto sería hasta gracioso si no hubieran puesto en peligro ( una vez más) el futuro de esta ciudad. Algún día nos enteraremos de las razones por las cuales corrieron tanto para aprobar un plan tan mal hecho como este.

¿Eran cosas como estas las que pretendían tapar los componentes del Pacto Tapadera de Chiclana?.

Podeís ver la noticia en nuestra web ( pincha aquí)

El partido socialista hizo caso omiso de la advertencia que, vía propuesta de acuerdo al pleno, le hicimos antes de que se aprobara el primero de los tres planes generales que lleva anulando la justicia. Y lo hizo por tapar lo que sabía que no había estado bien hecho. El PGOU de Chiclana no se expuso nunca antes de la aprobación definitiva por parte de la Junta de Andalucía. Podeís ver la noticia pinchando nuestra web aquí.

Esa actitud creó incertidumbre jurídica respecto a todo el planeamiento. Se quiso correr demasiado para aprobarlo de manera provisional por parte del Pleno municipal en noviembre de 2002, justo un mes antes de la entrada en vigor de la LOUA ( Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía), dato este último importantísimo para saber las razones de tanto correr y tan mal. Ya que esta prevee como obligatorio el reservar un mínimo del 30% de los suelos para la construcción de vivienda protegida. Pero este es otro analisis que haremos llegado el momento, pronto.

El caso es que desde la aprobación inicial del Plan en el año 2000 hasta la aprobación provisional en noviembre de 2002 se produjeron importantes cambios en dicho documento. Estos cambios JAMÁS pudieron ser objeto de ningún tipo de alegación puesto que, y ya todos os lo imaginaís, no se expuso el Plan públicamente tras esa aprobación provisional. Y no eran cuestiones formales las que se habían cambiado. Un ejemplo: El Pinar de Hierro y el convenio suscrito para permitir que ese suelo fuera considerado urbano en lugar de espacio libre o suelo protegido, NUNCA salió a exposición pública antes de que fuera aprobado definitivamente, creando una grave merma en los derechos de cualquier ciudadano a poder alegar al respecto.

Nosotros ya lo advertímos en su momento. Los votos del PSOE en la Comisión Informátiva previa al pleno de diciembre de 2003 dijeron que no a nuestra propuesta de exposición pública del Plan. La decisión del entonces alcalde, Manuel Jimenez Barrios, de no incluirlo en el orden del día hizo el resto. Jamás han creido en la participación del resto de fuerzas políticas en la elaboración de los proyectos importantes para la ciudad, su prepotencia y esa sensación de impunidad y de que todo valía han hecho el resto. El resultado final habla a las claras: tres planes redactados por ellos, tres planes declarados ilegales por los tribunales.

Por desgracia, teníamos razón, mal que nos pese. Maldita gracia que nos hace tener razón y haber tenido que aguantar durante tanto tiempo aquello de que "queríamos parar Chiclana". No sería porque no lo dijimos cientos de veces.

La pregunta es muy sencilla, y la respuesta más todavía. Si o No.

Obviamente creo que Si. Pienso que ese pequeño "detalle" no se le pasaría por alto y que lo tendrían en cuenta a la hora de aprobar el PGOU de Chiclana. Lo ha dicho la propia delegada de urbanismo de Chiclana, Candida Verdier: sabían que no estaban adaptados a las leyes urbanísticas andaluzas y parece que después de las elecciones de mayo de 2007 iniciarian la adaptación. ¿ Cómo es posible que la Junta de Andalucía aprobara eso sin más?¿ Lo hace igual en todos los casos, o solo donde gobierna el PSOE?.

La sentencia del TSJA que anula el Plan de Chiclana es muy clara en ese aspecto: "La aprobación definitiva de 23 de marzo de 2007, según se recoge, pretende dar cumplimiento a las sentencias de esta Sala, pero como se ve no es así, se prescinde de trámites esenciales, .... ; lo que se hace es aprovechar de forma incoherente y por puro interés práctico ( yo diría que político, pero es mi opinión, no la del juez que no entra en estos temas) la aprobación parcial..."

Es decir, la Junta de Andalucía ha actuado de manera incoherente y por puro interés práctico. Poco más queda por decir. Habrá que preguntarse cual era el interés práctico que les movió en ese asunto. La respuesta puede sorprender. Seguiremos.

Ante la anulación del tercer Plan General de Ordenación Urbanística de Chiclana José María Román pide arrimar el hombro a toda la corporación municipal ( leer aquí). Vaya acto de cinismo. Llevamos, yo al menos, seis años arrimando dicho hombro, más bien los dos. A pesar de las descalificaciones, de las acusaciones de querer parar la ciudad, de querer dejar en el paro a los trabajadores de la construcción, de las amenazas y de todo lo que ha habido en la política chiclanera en los últimos seis años.

Y es un acto de cinismo, por no decir algo más fuerte, que los que han estado durante el período corto de tiempo que nos ha correspondido el gobierno de la ciudad poníendo piedras en el camino, mientras más grandes, mejor. Sus compañeros de partido que mandan en Junta, Diputación y Administración del Estado saben perfectamente de lo que hablo.

Si no hubieramos querido arrimar el hombro no hubieramos estado desde el año 2003 pidiendo una y otra vez que las cosas se hicieran bien. Ya anunciamos hace años el final que iba a tener todo este culebrón que está suponiendo para Chiclana la aprobación de un instrumento fundamental para su desarrollo y su futuro como es el Plan General. Pero a la intención de colaborar y advertir de las consecuencias tan sólo se respondió por parte de Román y de la parte que él representa en el partido socialista a ataques, descalificaciones e insultos.

No hace falta que se nos pida que arrimemos el hombro, nunca hemos dejado de hacerlo. Otros cuando les ha tocado el papel de oposición no han hecho más que intentar paralizar Chiclana. Ejemplos hay a montones, los chiclaneros lo saben. Pués eso, cinismo a raudales y, sobre todo, la incapacidad demostrada y acreditada para llevar adelante esta ciudad. No conocemos a nadie en toda la geografía del estado español a quien le hayan anulado los tribunales tres veces consecutivas el Plan Urbanístico. Tenemos la plusmarca en eso también.

Ya me extrañó hace unas semanas cuando hablamos del tema ( pincha aquí). Una de las ideas que aportamos para incentivar el conocimiento y la participación de los ciudadanos en la gestión del medio ambiente desde la página de la empresa municipal Chiclana Natural había "desaparecido". Y sigue desaparecido, no sabemos si en combate o no. Pero ni se actualiza desde la moción de censura del Pacto por el Pastón, incluso lo han eliminado de los enlaces de la web de empresa. Está bien hecho, pensaran algunos.

Os dejo también la dirección del susodicho blog.

No sale uno de su asombro con determinadas declaraciones. Bueno, esto podría decirlo cualquier ciudadano medio que lea la prensa asiduamente, porque uno ya tiene su capacidad de asombro casi al límite de colmatación.

Se ha anulado el tercer Plan General elaborado por los socialistas ( los del ayuntamiento y los de la Junta) en el corto espacio de tiempo de cuatro años ( 2003, 2007) y encima tiene uno que escuchar la sarta de mentiras, inexactitudes y contradicciones que ha dicho el PSOE por boca de su delegada de urbanismo ( pincha aquí).

No pude acudir a la sesión plenaria de ayer, correspondiente al mes de enero en el Ayuntamiento de Chiclana, pero sorprenden determinadas afirmaciones que hace el equipo de Román respecto a la sentencia que anula el Plan General de Ordenación Urbana aprobado por la Junta el pasado marzo de 2007.

¿ Cómo se le ocurre decir a los socialistas que cuando aprobaron el PGOU en marzo de 2007 ya sabían que tendrían que adaptarlo a la LOUA? ¿ Es que sabían que no estaba adaptado plenamente y aún así lo aprobó la Junta de Andalucía? Eso es lo que se deduce de lo que dice ayer la delegada de urbanismo. ¿ Cómo puede la Junta de Andalucía aprobar planes que no están adaptados plenamente a la normativa urbanística?. Recuerdo que me tiré meses diciendo lo mismo y recuerdo también como desde la bancada socialista me negaban tal extremo. Al final, nos dan ellos mismos la razón. Es más, hace un mes, en el pleno de diciembre, aún seguía la señora Verdier con la misma cantinela, solo hay que ver el acta del pleno... pronto rectifican. Será la sentencia.

Sentencia que encima dicen que todavía no conocen ¿?. Se notificó a las partes el pasado martes 27 de enero...ayer estabámos a 30 y dicen que todavía no tenían la sentencia del TSJA. Increible que pase esto en la administración pública, ¿no?. Vayan pensando en cambiar de procurador o de abogado.

En la misma se da un varapalo judicial tanto a Ayuntamiento como a la Junta de Andalucía, en concreto a la Comisión Provincial de Urbanismo. Recuerdo el debate cuando los socialistas llevaron el punto al pleno. Recuerdo a Joaquín Muriano, entonces delegado de urbanismo, hacer la metafora-chiste fácil. Si, aquello de que no es lo mismo una pelota vieja y una vieja pelota... vamos, que no se estaba aprobando un nuevo plan como defendíamos nosotros, sino que era aprobar el mismo plan de nuevo. Pos va a ser que no. No porque lo diga yo, o lo diga Izquierda Unida. Lo dice el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

En todo este asunto no paran de mentir, de engañar a los ciudadanos y de hacer trampas. Llevan años haciéndolo. ¿ Cómo se puede decir tan alegremente en prensa que se va a recurrir en casación al Tribunal Supremo para ganar tiempo y poder aprobar un nuevo planeamiento urbanístico mientras tanto?. ¿ Eso es eludir el cumplimiento de una sentencia?. No niegan en ningún momento que el tribunal tenga razón, se recurre para eludir responsabilidades políticas. Para dejar pasar tiempo y que esto se vaya olvidando.

Tres planes anulados en cuatro años. Que desastre para la ciudad, que inseguridad jurídica. ¿ No debían preguntarse ahora mismo los del Psoe de Román si con esto no se estarán ahuyentando a los inversores para que no vengan a la ciudad a generar empleo y riqueza? ¿ quién mete su dinero en un sitio sin seguridad jurídica en cuanto a su urbanismo?.

Seguiremos, hay mucha tela que cortar y muchos “actores” en todo este asunto y mucha gente que tiene que mojarse.

Hoy hemos dado en rueda de prensa (podeís ver nuestra web)los datos sobre el gasto en personal de confianza ( es decir, de libre designación)cuando eramos gobierno y hemos desenmascarado algunas de las mentiras que se han lanzado por parte del partido socialista en este sentido.

Llevan un año entero diciendo que teníamos 29 cargos de confianza. Presupuestados sí, nombrados no, que al final es lo que cuenta, lo que hayas gastado, no lo que hayas dicho que vas a gastar. Hay que tener en cuenta que dentro de esos 29 están los 5 administrativos de los grupos municipales, el director de la Casa de la Cultura y del Teatro Moderno y el personal que ha estado en Fiestas durante nuestro mandato. En esta última delegación el personal municipal que heredamos fué de cero trabajadores, así que hubo que dotar plazas de personal de confianza para hacer el trabajo. Es decir, hacían trabajos no extrictamente de confianza, sino meramente administrativos ante la falta de personal en este área municipal.

Una vez dicho esto hay que dejar claro también el gasto que hemos tenido en los mismos durante 2008, es decir, el estado de ejecución del presupuesto en esta partida: 601.000 euros ( datos aportados por la propia Delegada de Hacienda del Pacto Tapadera, Manuela Moreno, del PSOE). ¿Dónde están los 29 cargos de confianza que decían que teníamos? Teníamos menos de los que ellos mismos van a tener actualmente. Nunca tuvimos más de 16, y eso contando a los administrativos que nombra cada uno de los 5 grupos municipales. 601.000 euros de más de 1.100.000 presupuestados. Es decir, no hemos gastado ni el 60% del dinero consignado para este concepto.

La penúltima de las mentiras se produjo en el Pleno de diciembre, cuando Manuela Moreno dijo que iban a ahorrar por este concepto cerca de 500.000 euros, ya que ellos iban a gastar solo 720.000 euros en personal de confianza. ¿?. Perplejo me quedo. De toda la vida 720.000 han sido más que 601.000, las matemáticas no engañan o no deberían engañar. Cuando le planteamos esta cuestión en el Pleno, no quiso contestar. Normal. El Pacto Tapadera de Chiclana se basa en muchas mentiras y en muchos intereses personales y partidistas. Esta es solo una de esas mentiras. Iremos desenmascarandólas todas. Hay tiempo.

Famoso titulo cinematográfico, donde el protagonista de la pelicula, ha llegado, en la vida real, a Senador, no sabemos si mintiendo arriesgadamente.El caso es, que la vida politica Chiclanera, de los últimos tiempos, ha cambiado y tenemos nuevo Alcalde, Román, por obra y gracia de la Sra. Polanco y de la Sra. Nadine, y sentimos que se ha arriesgado mucho, en todos los sentidos.Primero Román, se arriesga a que sus propios militantes, no vean con buenos ojos, las formas y maneras que ha utilizado junto al partido Socialista, para recuperar la Alcaldia, a toda costa.Segundo, Maria de los Angeles Polanco, ha arriesgado definitivamente, su futuro politico, traicionando a los que la votaron, siempre mantuvo que jamás pactaria con Román, y con ello pedia el voto, incluso en su discurso, pidió el voto del electorado de Izquierda Unida, y lo razonaba diciendo, que ése voto sería para Román, el suyo ¿nó?.Y tercera en discordia, Nadine Fernandez, que está arriesgando muchos años de trabajo y de lucha contra la corrupción, de una Organización, como es, Izquierda Unida, que se equivoca, de todas, todas al apoyarla, cuando ha sido una persona que jamás se ha involucrado ni defendido, ni pertenecido , a todo lo que se supone es, ser de izquierdas y sobre todo, de Izquierda Unida.Pensamos que tanto riesgo no puede se gratis, e intuimos que alguna mentira hacia los ciudadanos de a pié se les ha escapado, esperemos que como suele pasar en la fición, los Chiclaner@s tengamos un buen FIN.